La Cámara confirmó la responsabilidad penal del muralista santafesino, Andrés Iglesias, aunque redujo la pena de siete años y seis meses a seis años y seis meses de prisión efectiva. La querella destacó que durante el juicio se probó que la violación ocurrió en el marco de una relación de pareja.
La causa contra Andrés Iglesias, conocido como el muralista Cobre, sumó una instancia judicial clave. La Cámara confirmó la condena por abuso sexual con acceso carnal, aunque redujo la pena de siete años y seis meses a seis años y seis meses de prisión efectiva. Ahora, la querella espera que se fije una audiencia para plantear la detención cautelar y avanzar con la ejecución de la pena.
Las abogadas querellantes Jaquelina Bussi y Paula Condrac explicaron en RTS Noticias que, luego de ser notificadas de la resolución, se comunicaron con la fiscal Luciana Escobar Cello y solicitaron la audiencia prevista en el artículo 225. “Ya está solicitada la audiencia, así que estamos aguardando que la Fiscalía disponga la fecha para tratar y plantear esto”, señalaron. Hasta el momento, Iglesias permanecía bajo un régimen de libertad.
Más allá de la confirmación de la condena, las representantes de la víctima destacaron que uno de los aspectos centrales del fallo fue el reconocimiento de que el abuso sexual ocurrió en el contexto de una relación de pareja. Se trata de hechos que suceden en la intimidad y cuya acreditación requiere reunir distintas pruebas, además del testimonio de quien denuncia.
En ese sentido, Bussi sostuvo que la materialidad del hecho y la responsabilidad del condenado quedaron plenamente probadas durante el debate. Además del relato de la víctima, mencionó los testimonios de profesionales que la atendieron, familiares, amistades y otras personas de su entorno, así como elementos tecnológicos incorporados a la causa. Entre ellos, señaló una importante cantidad de mensajes de WhatsApp que daban cuenta de conductas de celos y control.
La querella también destacó las contradicciones en las declaraciones de Iglesias durante el proceso. Según explicaron, en una primera instancia había sostenido que la denunciante lo amenazaba con realizar una falsa denuncia, mientras que durante el juicio manifestó que la acusación lo había tomado por sorpresa. Para las abogadas, esas inconsistencias fueron consideradas por la Cámara al momento de evaluar la credibilidad del testimonio de la víctima.
Finalmente, las representantes remarcaron la importancia de la resolución en un contexto en el que las denuncias por violencia sexual dentro de las relaciones de pareja todavía enfrentan dificultades para ser reconocidas. También señalaron que el hecho de que el acusado fuera una persona de amplio reconocimiento público en Santa Fe representó una carga adicional para la víctima durante el proceso.
Fuente: RTS Medios