El abogado afirmó que no hay fundamentos jurídicos sólidos para hablar de persecución. “Hay elementos que no ayudan a la argumentación”, señaló en diálogo con RTS.
El abogado constitucionalista Maximiliano Torricelli cuestionó los argumentos que acusan a la justicia de proscribir a Cristina Fernández de Kirchner en una causa judicial. En diálogo con RTS, sostuvo que ese tipo de denuncias suelen surgir como parte de una estrategia defensiva ante decisiones adversas.
“La justicia está permanentemente cuestionada. Quien obtiene un fallo adverso no lo obtiene porque no tenga razón, sino porque se dice que la justicia es corrupta o parcial”, indicó Torricelli, al referirse a los planteos que buscan desacreditar fallos judiciales, incluso de la Corte Suprema.
El especialista aclaró que estas acusaciones de proscripción “pueden tener sentido si hay una causa oscura que impide una candidatura con chances reales de ganar”, pero que “no es el caso de alguien que ya ocupó cargos relevantes como la presidencia o la vicepresidencia”.
Además, consideró que en esta situación “no se ve con claridad cuál sería la animosidad para perjudicarla” y que el tipo de defensa planteada “ocurre cuando alguien no se encuentra en una posición cómoda o se sabe perdedor”.
Torricelli también cuestionó que se utilicen estos argumentos en relación a un cargo legislativo provincial, al señalar que “proscripción para ocupar un cargo de diputado provincial en la provincia de Buenos Aires no parece una acusación consistente”.
Fuente: RTS Medios