Lo confirmó una fuente de la causa. Para ellos, esta evidencia refleja un mal desempeño en la pesquisa y revictimiza a la familia.
La segunda audiencia del jury contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, en el caso por el crimen de Nora Dalmasso, fue “clave” luego de que se haya reconocido que se investigó a Roberto Bárzola en aquel tiempo, pero que no tomaron la prueba de ADN, la cual 18 años después, con la causa prescripta, permitió determinar que fue el parquetista quien la mató.
Así lo confirmó una fuente del caso en diálogo con la Agencia Noticias Argentinas y sostuvo que dicha evidencia refleja “un mal desempeño en la investigación y revictimiza a la familia al intentar culparla por no solicitar pruebas”.
“Lo que pudimos percibir fue que, tanto fiscales como testigos, reconocieron haber investigado Bárzola, pero que, aparentemente, con los indicios que ya habían en el expediente, decidieron no tomar la prueba más importante que era el ADN, como sí lo hicieron con otras personas con las que no tenían ningún tipo de prueba”, detalló.
Este miércoles dieron testimonio ante el jurado el ex fiscal Fernando Moine, quien trabajó al comienzo de la investigación; Juan Dalmasso, hermano de la víctima; la ex jueza Hilda Nora Sucaría; y Valeria Lucía Savino, secretaria del juzgado.
En la tercera audiencia del juicio político, se espera que declare la doctora Nidia Modesti, quien para la familia su testimonial “podría ser crucial para el caso” debido a que su trabajo como directora del Centro de Genética Forense del Poder Judicial Córdoba permitió dilucidar el ADN de Bárzola en el cuerpo de Dalmasso tras la reactivación de la causa en octubre de 2022.
“Estimamos que va a explicar muy bien el tema de la prueba, por eso estamos con muchas expectativas puestas en este proceso”, manifestó Mariángeles Mussolini, defensa de Facundo Macarrón en conversación con NA.
Fuente: Noticias Argentinas